I social media alimentano la disinformazione e il populismo in Svizzera come negli Stati Uniti?

La Svizzera è più protetta dalle fake news rispetto a Paesi come gli Stati Uniti. Ciò è dovuto a un sistema migliore e a cittadini più prudenti o semplicemente al fatto che meno eserciti di troll sono interessati al nostro Paese? Le risposte sono diverse. 

Molte persone si informano attraverso i social media invece che alla radio, alla televisione o sui giornali. E tante temono che per questo motivo vengano tralasciate notizie importanti, si diffonda maggiormente la disinformazione e si rimanga bloccati nella propria bolla di filtraggio. 

Questo è vero in tutto il mondo: secondo il Reuters Digital News Report 2023, il 56% della popolazione mondiale si chiede se ciò che legge su Internet sia vero o falso. Le proporzioni variano a seconda dei continenti: l’Africa domina con la percentuale più alta del 77%, seguita dal Nord America con il 65%. In fondo alla scala c'è l'Europa con il 53%. 

Dopo la Brexit, l'elezione di Trump e il genocidio dei Rohingya, il problema delle fake news è emerso in tutta la sua drammaticità. Il 2017 è stato l'anno in cui i timori legati alla disinformazione sono dilagati: Facebook è stato indicato come un acceleratore della disinformazione e dell'incitamento all'odio orchestrati, soprattutto in occasione della campagna per la Brexit e delle elezioni presidenziali statunitensi del 2016. 

Le accuse contro Facebook hanno spaziato fino al favoreggiamento di un genocidio, che ha visto 700’000 membri della minoranza Rohingya fuggire dal Myanmar nell'agosto 2017 per salvarsi dalle atrocità commesse dall'esercito. Facebook è accusato di aver incitato il sentimento d’odio verso i Rohingya in Myanmar e di complicità nel genocidio. Attualmente, diverse persone chiedono un risarcimento e giustizia. 

Dal 2017 è passata molta acqua sotto i ponti. Al posto di Facebook, molte persone ora usano più frequentemente altri canali, come WhatsApp o Telegram. Alle informazioni dubbie sulla Brexit è seguita una fase di diffusione online di informazioni controverse sulla pandemia di coronavirus e poi sull’invasione russa dell’Ucraina. 

Ma non sono cambiate solo le tematiche: c'è anche una maggiore ricerca sulla diffusione della disinformazione 

Gli Stati Uniti come "Paese più vulnerabile" per la disinformazione 

I social media – a differenza di radio e televisione – sono globali e svincolati dai confini nazionali. Di conseguenza, si potrebbe trarre la conclusione che se le reti sociali guidano le fake news, la disinformazione e la polarizzazione, lo fanno allo stesso modo in tutto il mondo. Ma non è così. 

Ci sono Paesi e regioni che sono più indifesi di altri nei confronti della disinformazione online. Gli Stati Uniti sono particolarmente esposti a questo fenomeno. 

Uno studio dell’Università di Zurigo sulla resilienza alla disinformazione online, pubblicato nel 2020, ha preso in esame diversi Paesi europei e gli Stati Uniti. Il team guidato dalla scienziata della comunicazione Edda Humprecht descrive gli Stati Uniti come un caso particolare per quanto riguarda la disinformazione online. 

Le ragioni sono economiche e strutturali: "Il Paese si distingue per l'ampio mercato pubblicitario, la debolezza dei media del servizio pubblico e il consumo di notizie relativamente frammentato", si legge nello studio. Le dimensioni del mercato pubblicitario rendono attraente la possibilità di veicolare fake news all’utenza dei social media. Lo studio conclude che gli Stati Uniti sono "il Paese più vulnerabile" alla diffusione della disinformazione online. 

Gli avvenimenti degli ultimi anni hanno fatto sì che molte persone in tutto il mondo sviluppassero una maggiore consapevolezza della disinformazione. Secondo il Reuters Digital News Report 2023, solo il 17% è indifferente rispetto al fatto di ottenere informazioni sui social media, mentre il resto dell’utenza teme di perdere informazioni importanti o che le sue opinioni non siano messe sufficientemente in questione. 

Molte persone usano ancora i social media per le notizie, ma in alcuni Paesi la quota si è ridotta: in Svizzera, nel 2018 un o una utente su due si è informata tramite i social media – in calo rispetto al 39% del 2023. Gli Stati Uniti hanno raggiunto il record del 51% già nel 2017; nel 2022 la quota era ancora al 42%. 

Valori più elevati si registrano in molti Paesi africani. Il 78% dei nigeriani e delle nigeriane utilizza attualmente i social media come fonte di notizie. 

In ogni caso, le reti sociali non sono mai state il mezzo decisivo per la formazione dell'opinione politica in Svizzera: il libro del 2021 "Digitalizzazione della democrazia svizzera", ad esempio, è giunto alla conclusione che "i social media non sono consultati da una chiara maggioranza di elettrici ed elettori svizzeri per la formazione dell'opinione in vista di elezioni e votazioni". 

La radio, la televisione e i giornali sono ancora le fonti di informazione politica più importanti in Svizzera. Sono anche più affidabili. 

Tobias Keller, scienziato dei media e della politica presso l’istituto demoscopico gfs.bern, che ha collaborato alla stesura del libro, afferma a SWI swissinfo.ch che ci sono alcuni fattori che differenziano la situazione svizzera da quella statunitense e brasiliana. I media ad ampio raggio negli Stati Uniti sono "chiaramente più schierati politicamente rispetto alla Svizzera – e i social media alimentano opinioni politicizzate". In Brasile, invece, WhatsApp e Telegram sono "canali di informazione molto importanti". Le informazioni unilaterali o false vengono raramente approfondite in questa sfera semipubblica. 

Secondo Keller, l'interazione tra media pubblici e privati e il sistema multipartitico con la sua politica orientata al consenso sono fattori che rendono la Svizzera più resistente alla polarizzazione e al populismo in rete nel confronto internazionale. 

"La fiducia nel sistema politico e nelle istituzioni è quasi tradizionalmente molto maggiore e più stabile in Svizzera rispetto all'estero. E la democrazia diretta è molto apprezzata come correttivo – invece di tenersi dentro la rabbia o scendere in piazza, come tende ad accadere nei sistemi indiretti", rileva Keller. 

Nel libro "Digitalizzazione della democrazia svizzera" si legge che il fatto di recarsi frequentemente alle urne è una sorta di allenamento per individuare la disinformazione: "Grazie alle centinaia di proposte politiche valutate e alle campagne sperimentate, l’elettorato svizzero è molto abituato a valutare informazioni diametralmente opposte (...). Questo aumenta la resistenza alle informazioni dubbie". 

In altre parole, svizzeri e svizzere sono già abituate al fatto che non possono sempre fidarsi delle informazioni, indipendentemente dal canale mediatico. D'altronde, il populismo non esiste solo da quando c’è Facebook. 

Il populismo in Svizzera è più antico di Facebook 

I social media non sono visti solo come diffusori di fake news, ma sono anche spesso ritenuti responsabili della polarizzazione politica e del successo delle forze populiste. 

Per la sua tesi di laurea, la scienziata della comunicazione Sina Blassnig dell'Università di Zurigo ha studiato come avviene la comunicazione populista su Internet. Tra le altre cose, ha confrontato la frequenza e il tipo di dichiarazioni populiste della classe politica in Svizzera, Germania, Stati Uniti e Regno Unito nei talk show politici e su Internet. 

Contrariamente alle aspettative, non sono stati gli Stati Uniti a primeggiare, ma in parte la Svizzera. "Non abbiamo riscontrato differenze significative tra i Paesi in termini di centrismo popolare, spiega Blassnig a SWI swissinfo.ch. Il discorso centrista è un tipo di comunicazione populista che assurge il popolo a entità e ne rivendica la sovranità. "L'anti-elitarismo è risultato significativamente più basso negli Stati Uniti rispetto agli altri tre Paesi. L'esclusione di persone immigrate, straniere, gruppi religiosi o altri gruppi sociali era significativamente più alta in Svizzera rispetto agli altri tre Paesi". La ricerca si è svolta nel 2014, poco dopo l'iniziativa sull'immigrazione di massa, accettata dal 50,3% dell’elettorato elvetico, che potrebbe essere una parte della spiegazione di questi risultati. 

Blassnig ha l'impressione che il "discorso sul populismo" abbia contribuito a rafforzare e in parte a sminuire gli "attori di estrema destra". A suo avviso, i veri problemi sono "l'estremismo, l'autoritarismo, il razzismo e il sessismo", che spesso vanno di pari passo con il populismo. 

Secondo la scienziata, "alcune caratteristiche del sistema politico svizzero", che spesso sono state viste come ostacoli al populismo, lo favoriscono maggiormente, come le frequenti votazioni. "Le votazioni popolari regolari potrebbero infatti promuovere una campagna populista permanente, compensando così gli effetti restrittivi del sistema di rappresentanza diretta e proporzionale", spiega Blassnig. Esistono anche punti di contatto culturali per il populismo anti-elitario in Svizzera: "La cultura politica della Svizzera, con il suo 'sistema di milizia', il suo pronunciato localismo e il suo euroscetticismo, offre un terreno fertile per una retorica anti-elitaria e incentrata sul popolo". 

Sebbene l'intero spettro politico usi la retorica populista "di tanto in tanto", in Svizzera c'è "una maggioranza di populismo di destra". Ma questo populismo è più antico della diffusione di Internet: "Rispetto ad altri Paesi, la Svizzera ha avuto un forte movimento populista di destra a partire dagli anni Novanta", afferma Blassnig. 

Svizzera: poco interessante per Russia e Cina 

Edda Humprecht svolge la sua attività di ricerca presso l'Università di Zurigo ed è la principale autrice dello studio che ha identificato gli Stati Uniti come "il Paese più vulnerabile" alla disinformazione. 

In questo studio, la Svizzera fa parte del gruppo di Paesi del Nord Europa che presentano la maggiore resistenza alle fake news dannose. Per Humprecht, però, questo non ha a che fare solo con la stabilità della democrazia, ma anche con il fatto che si tratta di un Paese piccolo, diviso da quattro lingue, con scarsa importanza geopolitica. 

La Svizzera è generalmente resistente alla polarizzazione e al populismo o la resilienza è limitata alle reti sociali come acceleratrici della disinformazione? "Nessuna delle due", dice Humprecht. "La polarizzazione e il populismo giocano un ruolo importante come in molti altri Paesi. I social media sono molto utilizzati in Svizzera. Il Paese è semplicemente meno attraente per le campagne orchestrate". 

È vero che ci sono fattori di resistenza, come un sistema mediatico ben sviluppato. "Ma le classi vulnerabili alla disinformazione dello schieramento di destra spesso non usano nemmeno i media pubblici." Humprecht vede il fattore più importante a livello sociale: "In Svizzera, il numero di persone economicamente emarginate è minore che in Francia". Questo, assieme al piccolo mercato pubblicitario, contribuisce a una certa resilienza. 

Un messaggio negli Stati Uniti può raggiungere centinaia di milioni di persone. I nove milioni di persone in Svizzera non possono essere raggiunti tutti con il tedesco, il francese o l'italiano, il che restringe ulteriormente il mercato. 

Nello studio, Humprecht e i suoi coautori e coautrici hanno utilizzato come metro di misura i mercati pubblicitari e quindi l'orientamento al profitto, perché è più facile da misurare rispetto all'importanza geopolitica. "Ma la geopolitica è altrettanto importante. La Svizzera si trova in una buona posizione: per la Russia o la Cina è meno interessante esercitare un'influenza in Svizzera che in un grande Paese”, afferma Humprecht. 

Uno dei motivi per cui la Svizzera è meno minacciata dalle fake news rispetto agli Stati Uniti è semplicemente che non è così interessante come gli Stati Uniti. 

Traduzione e adattamento dal tedesco: Sara Ibrahim 

Social media e disinformazione

"Non siamo condannati a vivere in tempi populisti"

Simone Fassora

https://pilot-prod-videos.s3.eu-west-1.amazonaws.com/it/strict-jade-snail_de_DEEPGRAM-WHISPER.vtt

Il 2024 è un anno di grandi elezioni: populisti e autocrati potrebbero guadagnare forza in molte di queste elezioni. La loro ascesa è spesso associata ai social media. Questo perché possono parlare direttamente e senza filtri al loro pubblico. Jan-Werner Müller, politologo tedesco che studia il populismo all'Università di Princeton, relativizza la presunta influenza dei social media come minaccia per la democrazia.

SRF News: L'ascesa di autocrati e populisti può essere attribuita esclusivamente ai social media?

Jan-Werner Müller: Dopo il doppio shock del 2016, con la Brexit e l'elezione di Donald Trump negli Stati Uniti, le cose sono state semplificate troppo. La spiegazione secondo cui la colpa di tutto è dei social media è insufficiente. Per alcuni ha anche riaperto le porte ai pregiudizi sul "popolo". Guardate quali assurdità vengono fuori quando la "gente comune" può esprimersi: fake news e post verità, cioè cose che non sono in linea con la verità.

Naturalmente, ci sono molti esempi di questo tipo. Ma questo tipo di determinismo tecnologico non è corretto. Il mezzo stesso non ha un significato politico. Questo è stato confermato anche empiricamente: non tutto può essere ridotto a bolle di filtraggio e camere d'eco, come si pensava qualche anno fa.

Le camere dell'eco esistono, ovviamente, così come una bolla mediatica autosufficiente, in particolare negli Stati Uniti. Tuttavia, questi fenomeni esistevano già prima di Internet e possono essere ricondotti alla radio e alla televisione. La loro ascesa, a sua volta, ha molto a che fare con la regolamentazione e la deregolamentazione a sfondo politico. La colpa non è di Internet. Semmai, la ricerca ci dice che le nostre vite online a volte sono più diversificate di quelle offline. Questo non significa che le cose siano "migliori" e che le persone siano più tolleranti, per esempio. Dipende dai contenuti e da chi si frequenta.

Tuttavia, esiste una certa affinità elettiva tra populismo e social media. In passato, i cittadini potevano essere mobilitati attraverso un partito o attraverso il clientelismo, cioè promettendo loro dei vantaggi. I social media hanno permesso di rivolgersi direttamente a un numero estremamente elevato di persone. Questo ha permesso ad alcuni politici, che altrimenti non avrebbero avuto alcuna possibilità di mobilitazione, di conquistare improvvisamente molte persone.

Quindi non attribuisce questi sviluppi principalmente ai social media?

Sarebbe sbagliato dire che ogni politico che usa i social media fa automaticamente qualcosa di populista. Molti sono ancora disposti a lavorare con i partiti e a limitarsi nelle loro azioni e nei loro discorsi. Non siamo quindi condannati a vivere in tempi populisti. Tuttavia, esiste un meccanismo nei social media che i populisti possono sfruttare. La domanda per tutti noi è: come possiamo evitare che politici come Bolsonaro o Trump lo facciano a modo loro?

Per quanto possa sembrare antiquato e noioso, esistono alcune possibilità normative. Si può stabilire che chiunque voglia impegnarsi in politica debba continuare a farlo attraverso i partiti e che questi debbano soddisfare degli standard democratici minimi.

L'intervista è stata condotta da Iwan Lieberherr.

Qual è l'impatto dei social media?

Lo "sharenting" è un problema anche in Svizzera

https://pilot-prod-videos.s3.eu-west-1.amazonaws.com/it/sour-puce-gamefowl_fr_DEEPGRAM-WHISPER.vtt

Esporre i propri figli sui social network non è privo di rischi. Questo fenomeno ha un nome: "sharenting". Mentre la Francia intende legiferare in materia, la Svizzera si concentra sulla prevenzione.

Mettere delle foto dei propri figli sui social network per condividere i primi passi, la prima pipì nel vasino o il primo bagnetto è allettante. Questo però pone un problema in termini di diritti d'immagine. Questo fenomeno ha un nome: "sharenting", una contrazione delle parole inglesi "share" e "parenting".

Anche se i bambini hanno il diritto alla tutela della loro immagine, non sempre sono abbastanza grandi per dare il proprio consenso. A loro insaputa, si ritrovano sui social network prima ancora di essere consapevoli della loro esistenza. Tanto che in Francia il Segretariato di Stato per l'Infanzia sta pensando di intervenire in alcuni casi, togliendo ai genitori la facoltà di gestire loro stessi l'immagine e la gestione digitale dei figli.

Anche in Svizzera, Pro Juventute sta affrontando questo problema. Per Concetta Scarfò, coordinatrice delle competenze digitali dell'organizzazione, "le foto pubblicate su Internet e sui social network possono essere utilizzate per scopi pornografici. Succede ovunque, non solo in Svizzera. I genitori devono fare molta attenzione quando pubblicano foto su Internet. Purtroppo, persone con cattive intenzioni potrebbero usare queste immagini", spiega a On en parle.

Anche i montaggi degradanti che utilizzano foto esistenti e l'intelligenza artificiale sono una minaccia. "Questo sta già accadendo in Svizzera. È così che funziona tutto ciò che riguarda la pornografia". Scarfò raccomanda anche cautela nell'utilizzo di servizi di messaggistica come WhatsApp, poiché tutti i contatti hanno accesso agli status e alle foto del profilo.

Sui social network, tuttavia, esistono delle protezioni. "Ad esempio, è possibile applicare filtri che rimuovono il volto del bambino. Evitate di pubblicare foto di vostro figlio o figlia al mare, per esempio. Al di là di queste precauzioni di base, consiglio di condividere solo con persone di cui ci si fida", continua Scarfò.

A volte il problema non viene dai genitori, ma dal resto della famiglia, come i nonni, gli zii e le zie. Come si affronta l'argomento? "Bisogna avvertirli dei rischi. Inoltre, non credo che lo zio o la madrina vogliano che il nipote finisca su forum pornografici. Basta aprire la conversazione su questo argomento e dire 'Preferisco non correre rischi per mio figlio, quindi cercate di rispettare le mie scelte'".

Il problema può derivare anche dai bambini, che sempre più spesso possiedono uno smartphone prima dei 10 anni. "I genitori devono imparare a rendere i loro figli consapevoli dei rischi che corrono quando condividono le foto con gli amici. Consiglio ai ragazzi di scegliere a quali amici inviare le foto e di farlo tramite un profilo e un gruppo WhatsApp privato".

Di fronte al fenomeno dello "sharenting", la Francia sta pensando di applicare alcune leggi. Pro Juventute vorrebbe che la Svizzera facesse lo stesso? "Credo che la Confederazione si stia già concentrando sulla prevenzione, che è un aspetto molto importante. Questo è anche ciò che fa Pro Juventute. Dobbiamo pensare a cosa sia possibile fare in termini di leggi od ordinanze, perché si tratta di una questione privata. In ogni caso, dobbiamo stare al passo con gli sviluppi tecnologici per regolamentare in modo efficace questi pericoli", conclude Scarfò.

Bimbi troppo esposti online

Paragonatevi con il resto della Svizzera

Come gestire la pressione dei social media

Il paragone con le immagini ideali pubblicate online può essere problematico, in particolare per i giovani

https://pilot-prod-videos.s3-eu-west-1.amazonaws.com/it/testy-teal-loon_en_TEXTSHUTTLE.vtt

Come gestire la pressione del web

Il caso Molly Russell, vittima dei social media

Contenuti online pericolosi: a sei anni dalla morte della giovane britannica Patti Chiari fa il punto sulle misure di sicurezza delle piattaforme. Pochi i progressi fatti

Ian Russell non ha dubbi: Instagram ha contribuito alla morte di sua figlia. È il 2017, Molly ha 14 anni, e una sera di novembre dopo aver cenato e guardato la televisione insieme alla sua famiglia, si ritira nella sua stanza. La mattina seguente sua madre, Ruth, la troverà senza vita, a causa di un atto di autolesionismo. Nella ricerca disperata di risposte, il padre accede agli account social della figlia e si imbatte in una realtà sconvolgente. Se da un lato alcune delle attività online di Molly riflettevano gli interessi comuni di una ragazzina, altre invece riguardavano l’autolesionismo e il suicidio.

Viene condotta un’indagine per appurare le cause del decesso e i dati che emergono sono allarmanti. Negli ultimi sei mesi di vita, Molly ha interagito con oltre 2’100 post su Instagram associati alla depressione, all’autolesionismo o al suicidio. “Questo materiale ha influenzato la sua salute mentale in modo significativo e non secondario” ha dichiarato Andrew Walker, medico legale coinvolto nel caso. Tali scoperte confermano i timori del signor Russell, secondo cui la morte della figlia è sì dovuta alla depressione, ma anche agli effetti negativi dei contenuti online.

Il caso di Molly segna così una svolta. Per la prima volta viene puntato il dito contro i social media, che tra una flebile giustificazione e qualche ammissione di colpa promettono di fare meglio.

Poco, sembrerebbe. La moderazione dei contenuti è una questione spinosa per le aziende, che cercano di bilanciare sicurezza e libertà di espressione. L’obiettivo delle piattaforme resta però quello di tenere incollati i propri utenti all’applicazione. E i contenuti estremi, che suscitano indignazione e scalpore, funzionano meglio. L’algoritmo lo sa e segue questa logica.

Facebook, Instagram, TikTok e X hanno effettivamente introdotto delle misure per limitare l’accesso al materiale potenzialmente dannoso. Se si digitano parole chiave come autolesionismo o suicidio, la ricerca viene bloccata e compare un messaggio che chiede all’utilizzatore se necessita di aiuto. Come dimostra l’inchiesta di Patti Chiari però, aggirare queste restrizioni è molto semplice, basta solo inserire gli hashtag giusti. Su Instagram, addirittura è sufficiente cliccare la scritta “vedi post”. Appaiono così immagini di ferite aperte, di sangue e lamette, messaggi distruttivi e persino consigli. E dopo aver cercato contenuti inerenti al suicidio, l’algoritmo identifica la tematica come il nostro principale interesse, continuando a bombardarci con frasi ansiogene e depressive. Questo è esattamente quello che è successo alla ragazza inglese: è caduta in un meccanismo che le riproponeva continuamente le sue fragilità.

Le parole del signor Russell ricordano che nonostante le promesse fatte siamo ancora lontani da un ambiente online completamente sicuro. Il dibattito sulla tutela della salute mentale degli utenti - specialmente di quelli minorenni - è dunque più che mai attuale e necessario. Anche in ricordo di Molly la cui vicenda è stata al centro della puntata di Patti Chiari del 19.01.2024.