È un sistema che movimenta enormi quantità di denaro, con il suo carico di scandali e incoerenze. Falsa buona idea, questi certificati appena disponibili che già vengono aggirati con tutti i mezzi. Ho persino letto che aziende moribonde si reggono solo sulla rivendita dei loro certificati su un mercato che ha più dell'espediente che di una coscienza ecologica. Un'ulteriore evidenza che stiamo andando verso il muro climatico. Cosa proporre di alternativo? Non lo so, l'umanità in maggioranza non vuole frenare su nulla che la disturbi, solo una manciata di persone vede la fine di noi stessi e predica in un deserto che ha abbandonato la metafora per diventare sempre più tangibile, se dovessi farmi eremita non sarebbe per una fede ma solo per stare al fresco nella mia grotta.

Prima di esprimere un'opinione sulle compensazioni di CO₂, bisognerebbe fare lo sforzo di approfondire le ricerche. Molti commenti ripetono da anni le stesse accuse, senza nemmeno conoscere la realtà dei progetti di qualità odierni.

1. Riduzione prima della compensazione – Prima ridurre, poi compensare le quantità residue.
2. La qualità è decisiva – Hanno senso solo i progetti in cui sono presenti trasparenza, monitoraggio di verifica, permanenza e prestazione aggiuntiva.
3. Tipo di progetti e co-benefici – è meglio rimuovere effettivamente CO₂ dall'atmosfera (Carbon Removal) piuttosto che certificati di prevenzione. Ad esempio, soluzioni basate sulla natura, cioè pozzi naturali come le foreste, che legano il carbonio a lungo termine e allo stesso tempo rafforzano ulteriori funzioni; raccolta del legno, funzione protettiva, qualità dell'aria e dell'acqua, biodiversità.
4. Soluzioni regionali – puntare su progetti locali e tracciabili.

Alla fine conta l'interazione di molti progetti di alta qualità, che soddisfano tutti rigorosi criteri di qualità!