In linea di principio entrambe le cose dovrebbero andare di pari passo. Ma i due problemi principali dell'agricoltura locale sono: la Svizzera come isola dei prezzi alti e mostro burocratico, con regolamentazioni già considerevolmente più severe del 99,9% dei prodotti d'importazione concorrenti. Logicamente le aziende agricole devono anche fare attenzione che i conti tornino almeno in parte nonostante il considerevole svantaggio di mercato; mentre un ampliamento dei relativi sussidi non andrebbe bene nemmeno a molti. Inoltre il termine "sostenibilità" è da tempo degenerato in una parola d'ordine populista. Suona - presumibilmente - "bene" e può essere rimasticato a piacimento senza dover dire nulla di concreto; ma quando si chiede una spiegazione del termine, la maggior parte non ne ha idea e deve prima "consultare" un dizionario.... 🤔🤪🥱😜

Sostenibilità e rendimento sono perfettamente compatibili! Quando ero studente al Politecnico federale di Losanna negli anni '90, i nostri professori ci dicevano che l'agricoltura intensiva non aveva alcun futuro e che bisognava passare a un'agricoltura estensiva ricreando siepi e riarricchendo i suoli con materia organica come il BRF (legno rameale frammentato)... tra le altre cose. Le siepi permettono di lottare contro l'erosione e salvaguardano la biodiversità, quest'ultima permettendo di lottare naturalmente contro i parassiti delle colture, quindi di utilizzare meno pesticidi o nessun pesticida secondo le colture. Il BRF permette al suolo di tornare vivo attraverso la vita microbica e i vermi che areano la terra creando gallerie, il che facilita l'infiltrazione dell'acqua e la penetrazione delle radici! Ma attualmente molte terre agricole sono biologicamente morte e gli input chimici indispensabili! Grazie al Consiglio federale agli ordini della lobby basilese e poco importa il futuro dei nostri figli! ABE