Alcune interazioni tramite gli strumenti digitali sono perfettamente istruttive e costruttive. Ogni tecnologia richiede l'educazione e la prevenzione che l'accompagnano. Ma l'educazione è una decisione politica, il che, in democrazia, richiede spesso tempo. Venticinque anni fa, in Svizzera, esistevano già gruppi di discussione per persone (adulti, integrati, ben formati) che non riuscivano a staccarsi dalle discussioni online. L'evoluzione dei social network e dei videogiochi in questi ultimi due decenni non ha migliorato le cose. Ma non è la "digitalizzazione" che crea problemi, è il bisogno di immediatezza (impulsi di acquisto, di azione, di reazione, di riconoscimento sociale tramite i like), l'autocompiacimento nel rinchiudersi in una bolla informativa, e il surplus di stimoli che creano dipendenza. Questo nuoce alla riflessione. E la mancanza di riflessione, su se stessi e sugli altri, il rifiuto della sfumatura e della complessità, nuoce alla coesione e al compromesso.

Sebbene la digitalizzazione presenti aspetti positivi, deve essere regolamentata e limitata. Nel processo di voto, gli scambi di persona sono importanti per formarsi un'opinione. Ci vuole tempo per maturare un parere, si può esitare, discutere, confrontare i diversi argomenti, consolidare la propria scelta. Nella digitalizzazione, il fatto di essere a casa, davanti al computer o allo smartphone, cambia le carte in tavola. Altro punto: come essere coerenti di fronte al consumo elettrico (domanda crescente, "consigli" delle autorità per limitarne l'uso, calo e riscaldamento delle acque) che la nostra società dovrebbe mantenere a un certo livello, se il tutto digitale non fa che aumentare questo consumo? Senza parlare dei centri di archiviazione dati, molto esigenti in termini di elettricità e raffreddamento ad acqua. Tutto ciò è incoerente.