L'intelligenza "artificiale" in forma umanoide si affermerà dove l'interazione con gli esseri umani è in primo piano.

La maggior parte delle persone preferisce interagire con ciò che è familiare.

Esempi di questo sono le interfacce di comunicazione con l'IA ma anche l'intrattenimento come cinema, TV, prostituzione ecc.

L'IA si presenterà sotto altre forme - più efficienti - quando si tratta di elaborare questioni concrete.



La domanda decisiva non è cosa l'IA possa fare.

Ma cosa l'essere umano potrebbe ancora fare che non possa essere sufficientemente realizzato - ovvero simulato - da un'IA.

La parola chiave è "sufficientemente" - che non è la stessa cosa di "meglio".

E se questo basti per giustificare la precedenza umana e i suoi costi.



L'essere umano deve ripensare i suoi obiettivi - la sua ragione d'esistere.

Se non lo fa o se non trova una risposta a questo, sarà la nuova intelligenza a farlo per lui. Così funziona l'evoluzione. Ed è giusto così.

L'IA si basa sull'uso statistico di masse di dati e su algoritmi più o meno validati. Non ragiona né comprende. Può forse offrire delle piste, mai comprendere. E non può pretendere di rivaleggiare con la robustezza di milioni di anni di evoluzione biologica né con decenni di paziente apprendimento scientifico e umanistico. Diffidiamo dei computer e dei software di ogni genere, sistemi deterministici caotici, soggetti a bug quotidiani. E soprattutto, si basa su robot privi di passioni e quindi di intelligenza emotiva, motore indispensabile di ogni creatività e certamente vaso di Pandora. Il pensiero umano deve restare il parametro di riferimento della vita umana, nel bene e nel male. Nel peggiore dei casi, l'IA, come i social network, è una macchina per decerébrare. Avete detto intelligenza? "Facoltà di conoscere, di comprendere" (Robert).